从乳业两大巨头的价格战来看，囚陷入了困境

就像囚犯困境的例子一样，蒙牛和伊利在价格战中只选择降价是最好的策略。因为对方没有下降，我获得了最多的利益；对方下降，我下降，我的利益下降。蒙牛和伊利在呼和浩特有着相同的产品、共同的市场和不断的起源。因此，自蒙牛成立以来，他们之间的竞争从未停止过。2003年，当伊利从光明手中赢得中国乳业老板座位时，双方同时升级PK对决。谈到草原两大乳业的竞争，人们最热衷的是价格战。无论伊利和蒙牛在战略上如何竞争，最直接的方法都是打价格战。一乳品经销商这么认为。伊利销售人员表示，尽管乳品竞争激烈，但从未降价。然而，细心的消费者仍然会发现，伪装的促销已经将乳制品的价格拉到了最低水平。蒙牛相关负责人表示，降价对行业影响很大，对农牧业影响很大。归根结底，降价是企业实力的竞争。企业是否能够承受价格战？如果它继续这样下去，它将重新洗牌。该人士表示，蒙牛从未主动参与过价格竞争，但对不同时期的不同活动至关重要。2007年夏，中国食品行业普遍掀起涨价风。6月21日，光明、蒙牛、伊利等14家乳制品企业聚集在南京签署南京乳制品企业自律宣言，同意取消特价、降价销售等促销方式，被视为变相联合涨价。但结果如何呢？不到两个月，牛奶又开始了降价促销活动。买一盒伊利纯牛奶送3袋250毫升牛奶光明利乐枕原价22.8元，现价18元原价3.2元特浓纯牛奶现在只卖2.2元蒙牛买一盒送一袋……乳制品行业的知名品牌无一例外都参与了促销活动，超市的促销广告牌上标明了7月24日至8月10日的促销活动。为什么这些当初如此高调、如此信誓旦旦的价格联盟如此脆弱？博弈论中的囚徒困境可以给出令人信服的解释。假设乳制品市场上有两个寡头同时面临着降价和不降价的选择，如果双方都不降价，双方都保持原来的销售利润，增加利润为0；如果双方都降价，增加-50个单位；如果A厂降价，B厂不降价，那么A厂扩大市场份额，利润增加100个单位，B厂失去市场，利润增加-100个单位；相反，如果乙厂降价甲不降价，而乙厂利润增加100个单位，而甲厂利润增加-100个单位。所以从双方最好的结果来看，双方都不降价(相当于囚徒困境中的两个人都不招)。所以从双方最好的结果来看，双方都没有降价（相当于囚困境中的两个人都不招)。但就像囚徒困境一样，只有降价才是每个企业的优势策略——如果对方不降价，我最好降价(我不降价0，降价100)；如果对方降价，我得降价(我不降价-100，降价-50)。显然，从各方参与竞争的最佳结果来看，都不降价。现实中，几乎所有的公司都不可避免地陷入了价格战的囚徒困境。在这里，我们可以解释制造商价格战的结果也是纳什平衡，价格战的结果是没有人赚钱，因为游戏双方的利润只是零。这种结果可能对消费者有利，但对制造商来说却是灾难性的，因此价格战对制造商来说意味着自杀。在这种情况下，我们可以延伸两个问题：一是竞争降价的结果或纳什平衡可能导致有效的零利润结果；第二，如果不采用价格战作为敌对游戏理论，结果如何？每个企业都会考虑是采取正常的价格策略，还是采取高价格策略来形成垄断价格，并努力获得垄断利润。如果能形成垄断，双方的共同利润最大。这种情况是垄断经营所做的，通常会提高价格。另一种极端情况是，制造商可以以正常价格获利。从这个角度来看，我们引出了一个基本的标准：建立你自己的战略，假设对手会根据他们最好的利益采取行动。事实上，完全竞争的平衡是纳什平衡或非合作博弈平衡。在这种情况下，每个制造商或消费者都会根据他人设定的所有价格做出决定。在这种平衡中，每个企业都应该最大限度地利润，消费者应该最大限度地利用利润，即价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会预期的经济效率。如果制造商采取合作行动并决定转向垄断价格，社会经济效率将受到破坏。