前景理论：得失背后的风险决策

有一个著名的心理实验，它让人们回答：假设你有一种疾病，十万分之一的可能性会突然死亡。现在有一种药可以把死亡的可能性降到零。你愿意花多少钱买它？或者假设你身体健康，制药公司想找一些人来测试一种新开发的药物，它会让你突然死亡，那么制药公司至少要花多少钱才愿意服用它呢？在实验中，人们在第二种情况下要求的金额远远高于第一种情况下愿意支付的金额。我们认为这并不矛盾，因为正常人会做出这样的选择，但仔细想想，人们的决定实际上是相互矛盾的。第一种情况是，你正在考虑花多少钱来消除10万分之一的死亡率，并购买你的健康；第二种情况是你要求多少补偿来出售你的健康，以换取10万分之一的死亡率。两者都是十万分之一的死亡率和金钱权衡，是等价的，客观地说，人们的回答应该没有区别。为什么这两种情况会给人们带来不同的感觉，并做出不同的回答？对绝大多数人来说，失去一件东西比得到同样的东西更痛苦。对理性人来说，对得失的态度反映了理性的悖论。由于人们倾向于对损失表现出更大的敏感性，他们在做决定时往往会做出错误的选择，因为他们不能及时换位思考。一家商店正在清仓出售，其中一套餐有8道菜、8个汤碗和8个零食碗，共24件，每件都完好无损。另一套餐具有40件，其中24件与前一套完全相同，完好无损。此外，还有8个杯子和8个茶托，但2个杯子和7个茶托已经损坏。第二套餐具比第一套多了六个好杯子和一个好茶托，但人们愿意支付的钱却少了。不管一套餐具有多少件，即使只有一件损坏，人们也会认为整套餐具是次品，应该便宜；少但完好无损，是合格品，当然要高价。在生活中，人们因为有限理性而反复误判得失，成为理性傻瓜。很多明星都会参加工人体育场的演唱会，票价很高，需要800元。这是你梦寐以求的演唱会，机会不容错过，所以你很早就买了演唱会的门票。演唱会的晚上，你准备出去，却发现门票不见了。如果你想参加这场音乐会，你必须再次掏腰包。你会再买一张票吗？假设是另一种情况：同样的音乐会，票价也是800元，但你没有提前买票，计划在到达工人体育场后刚从家里出发，你发现800元丢了。这时，你还会再花800元买这场演唱会的门票吗？与选择在第一种情况下购买演唱会门票的人相比，在第二种情况下选择仍然购买演唱会门票的人绝对不少。800元的损失也是如此。为什么大多数人有完全不同的选择？对理性人来说，他们的理性是有限的。在他们心中，他们不平等对待每一枚硬币，而是对它们来自哪里，去哪里采取不同的态度。这实际上是一种非理性的思考。前景理论告诉我们，面对收益和损失，我们必须从理性的角度理解和分析风险，从而做出正确的选择。