囚犯困境生活的例子(多案例版)

案例1以下是我们生活中经常遇到的囚徒困境——修路例子。在农村的某个地方，有一个只有上官和欧阳的小居民点。由于地理位置偏远，交通生活不便，两户人家与外界的交流十分困难，急需修建通往外界的道路。假设修这条路的成本是4个单位，每个家庭从修这条路上获得的好处是3个单位。如果没有中间人的协调，上官和欧阳都有自己的小算盘:如果两家公司共同出钱共同修路，每家公司平均分摊修路费用两个单位，那么每家公司的好处是1(3-2)=1）个单位。当只有一个家庭付钱修路，另一个家庭享受成功时，修路的家庭付出了四个单位的成本，但只得到了三个单位的好处，纯利润为-1(3-4)=-1)一个单位，也就是得不偿失，倒贴一个单位，结果是亏损；但是享受成功的人可以使用修好的公路(修路人没有道路的占有权，不能因为修好了路就让邻居走)，白白获得3（3-0=3)单位的好处；如果上官和欧阳都不修路，两者的纯利润都是0。综上所述，是否修路的得失如图:对于上官家来说，如果欧阳家修路，我家也修路，会得到一个单位的好处，但是如果我家不修路，会得到三个单位的好处。显然，修路是一种劣势策略；如果欧阳家不修路，我家修路，净亏一个单位，而我家不修路，就不会赢也不会亏。修路还是劣势策略。综上所述，是否修路的得失如图:对于上官家来说，如果欧阳家修路，我家也修路，会得到一个单位的好处，但是如果我家不修路，会得到三个单位的好处。显然，修路是一种劣势策略；如果欧阳家不修路，我家修路，净亏一个单位，而我家不修路，就不会赢也不会亏。修路还是一种劣势策略。所以上官决定不付钱修路。同样，欧阳家也会选择不修路。修路游戏的最终结果将是：两家都不动手，每个人都得零。这应该是英国历史学家麦考莱的一句话：没有人关心每个人的事情。正常情况下，如果上官只有欧阳一个邻居，欧阳只有上官一个邻居，大部分都会互相帮助，讨论修路问题，共同修路，大家都会得到方便。但如果出现极端情况，如果两家有仇，那就另当别论了。然而，这两种情况都不在游戏讨论的范围内。如果没有额外的解释，游戏讨论所涉及的参与者都是经济学上的理性人：他们没有个人恩怨，也没有世代友好，只是自私但不故意损害他人利益的人类成员。公共产品和私人产品的性质不同。私人产品纯粹是私有的，别人很难占便宜。但是公共产品是不同的，无论谁提供，每个人都可以分享。典型的，比如公园里的长椅，只要有人出钱设置，所有的行人都可以坐下来休息，即使他没有为此做出任何贡献。那么，谁来设置这把长椅呢？谁来管好大家的公共事务？这就是公共产品供应中囚犯的困境：如果每个人只考虑自己的得失，只打自己的小算盘，结果是没有人付出，混淆，排除了双赢合作的前景。因此，必须有人协调和管理公共产品问题，每个人的事情都必须有专人协调和管理，这也是政府的主要职能之一。国防公安、基础设施、科教文卫等是一个国家最重要的公共产品。政府责无旁贷地用纳税人的钱，把科教文卫、基础设施、国防公安等属于大家的事情做好。在道路建设游戏中，为了解决通往外部道路的建设问题，政府需要领导，强制向上级官员和欧阳征税两个单位，然后投资四个单位的成本建设这条可以给两个单位带来好处的道路。俗话说要想发财，先修路，路修好了，就能在一定程度上提高两户居民的生活水平。通常，只有当政府站出来时，每个人都可以摆脱没有人愿意建造公共设施的囚困境。当然，羊毛出在羊身上，公民税是必不可少的，所以每个人都要自觉承担纳税义务。案例2在生活中，经常有很多囚徒游戏的例子。有一个故事：当两名旅行者麦克和约翰从一个著名的生产瓷器的旅游胜地回来时，他们买了一个瓷花瓶。提取行李时，发现花瓶坏了。他们向航空公司索赔。航空公司估计花瓶的价格是80~90元，但不知道两位乘客购买的准确价格。航空公司要求两名乘客在100元以内写下花瓶的价格。如果两个人写的是一样的，说明他们说了真话，就按照他们写的金额赔偿；如果两个人写的不一样，就认定写的低的乘客说的是真话，按照这个低价赔偿，但是对讲真话的乘客奖励2元，对讲假话的乘客罚款2元。假如两人都写100元，他们都会得到100元。但假设约翰写100元，麦克改写99元，他就会得到101元。约翰认为，如果麦克写99元，他自己写98元比写100元好，因为他得到100元，当麦克写99元时，他只得到97元。给定约翰写98元，麦克会写97元……这样，两个人最终只写1元。这就是囚徒困境的结果。