沉默或背叛：囚犯陷入困境

基础知识囚徒困境是非零和博弈论中的代表性例子，反映出个人的最佳选择不是团体的最佳选择。虽然困境本身只属于模型性质，但在价格竞争和环境保护方面也会经常出现类似的情况。例如，有一天，一个富人在家里被杀，财产被盗。在调查此案的过程中，警方逮捕了两名嫌疑人鲁迪和西恩，并在他们的住所发现了受害者家中丢失的财产。然而，他们都否认自己杀人，辩称自己先发现有钱人被杀，然后就偷了点东西。因此，警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审问，由当地检察官分别与大家单独交谈。检察官说：“因为你的偷盗罪已经有了确凿的证据，因此可以判你一年刑期。但是，我可以和你交易。如果你单独承认杀人罪，我只判你三个月监禁，但你的同伙将被判十年刑。如果你拒绝坦白，被同伙检举，你将被判十年刑，他将被判三个月监禁。但是，如果你们俩都坦白交代，你们都将被判五年刑。鲁迪和西恩此时该怎么办？两个人都面临着两难的选择，坦白还是拒绝。显然，最好的策略是双方都反对，每个人只被判一年，但因为两个人处于隔离状态，所以没有办法串通。由利己的目的出发，他们选择坦白交代是最好的策略。因为这样可以得到最短的监禁时间，也就是三个月，但前提是同伙反对，明显比自己反对后坐十年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。因为如果对方坦白而自己抵赖了，那么自己就要坐十年牢，这样太不划算了。因此，在这种情况下，我们应该选择坦白。即使两个人同时坦白，最多也只能判五年，总比判十年好。因此，两人最合理的选择就是坦白，不会发生对双方都有利的策略(抵制)和结局(判一年刑)。假如两个人在坦白和抵制策略上首先想到了自己，那么他们肯定会被判十年监禁。只有当他们首先为对方着想或互相寻求帮助时，他们才会被监禁三个月。两人都选择了坦白的策略和因此被判五年的结局，被称为纳什平衡，也被称为非合作平衡。因为任何一方在选择策略时都没有共谋，他们只选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或其他对手的利益。从囚徒困境的一般意义上，我们可以深刻理解经济、社会、管理和日常生活中的囚犯困境等游戏现象。比如手机大战、电脑大战、冰箱价格大战等。，这些做法的受益者是消费者，但结果是纳什平衡。结果没人赚钱，因为游戏双方的利润刚好为零。也许这个结果对消费者有利，但对制造商来说却是灾难性的。因此，有些人称制造商的价格战为自杀。在完全竞争的情况下，非合作行为达到了社会预期的经济效率。如果制造商采取合作行动并决定转向垄断价格，社会经济效率将受到破坏。这就是为何WTO 加强各国政府反垄断的原因。应该说，纳什平衡具有广泛而深刻的意义，首先对亚当有利·斯密看不见的手的原则提出了挑战。根据亚当·在市场经济中，每个人都从利己的目的出发，最终使整个社会达到利他的效果。但我们可以从纳什平衡的原则中引出亚当·斯密看不见的手原则的悖论：从利己主义的目的出发，结果会损害他人，既不利己，也不利他。这就是上述两个罪犯的命运。