这在新生领域新型公司最常见，品牌与公司的诞生可能甚至先于政策的发布，抢了先发优势就要承担相应的风险。

我的前老板陈天桥同志在“互联网电视”连个雏形都没有的2002年就开始琢磨以客厅大屏为娱乐中心的智能项目，并投入巨大人力物力。结果咧，当时政策不允许电视屏与互联网连接开放，一竿子打死。这种情况是公关部动动脑子就能解决的吗？

最近共享单车风头正劲，不仅有共享自行车还有共享电动车。“享骑”还热火朝天的往市场投放呢，那边就有“不鼓励发展”的政策出来，交警也开始拦截不符合规定的共享车。

这种发生于源头的负面，不是通过简单公关可以完成的。

政策层面导致危机的处理，一般只能：等、改、跟。很少有主导性出击的操作方式。

公司选择雌伏或者壮士断腕及时调整发展路线更为常见。

而公关部要做的是，找到一个合适点做一个表态，将影响减到最小。

当然，通过公关手段发动群众引导舆论反向“倒逼”，最终完成政策修正的成功案例也是有的。在这里不好多说，也是怕大家过多对此报以希望，万一适得其反，那就麻烦大了。

还有一些企业所在的行业本身就是高危领域十分敏感，想要洗白整个行业负面，单靠其中某家公司的公关也是超高难度的。

拿互联网领域来说，10年前的互联网游戏和近期的互联网金融P2P都是最典型的“分分钟要出事”行业。

游戏行业在手机游戏发展之前，因为端游的极高粘度，被冠以“精神毒品”等恶名。回想一下小时候媒体各种对游戏行业的负面报道，家长们对游戏谈之色变，这类负面印象依然存在，就等哪一天一个事件点燃导火线，血肉横飞殃及一片。

P2P一行外在尚且没有统一的行业规范，批准部门、监管部门繁杂，容易形成不良贷款，内在从业人员素质繁杂、大多数公司没有强大的技术团队规避市场风险。由于大多数人对这类行业缺乏了解，再看到媒体对部分不良金融公司的报道，便产生了对P2P的负面刻板印象。

这些领域的企业注定要在负面中求生存。对于公关部的考核不是是否有负面，而是面对负面，如何根据企业自身行业分位做出得体应对，如何帮助产品绕开问题点快速发展，如何让品牌成为行业“清流”，如何将危机转化为曝光机会等等。

现在回到有直接关系的公司和产品层面，看看是不是公关部真的做得不怎么样。

其实，在一个建立完善协作体制和审核流程的公司，公关部更重要的工作是“预警”，就是凭借专业度提前告知风险，这也是公关部与其它部门日常撕逼的主要来源。

公关部当然希望所有可能出现的负面都被扼杀在摇篮里，但是业务部门为了业绩或者其他考量，总有一些不得已，明明知道会出事，但是仍然执意要推进的事情。

那么，大家就要来算算账了。

如果一个可以赚300万的项目，但是有极大可能性出现危机，要花费600万去回复企业形象，这就是亏本买卖，白痴才做。

如果你拍着胸脯说赚1亿，大家还是觉得必须要做，必须要冒风险，公关能做到的就是，最大限度的将负面信息的呈现几率降到最小化，并且尽快的从人们的视野里退出。这种情况下，出了一条负面你就要说公关无能，真的是要翻脸的。

最后，有人要说你都摘得这么干净，那总有什么爆发出来的负面，是因为公关部的问题吧。

公关与外界的对话，一直就是“沟通”，不是“买卖”。因为没有合同、没有承诺、没有绝对、没有天长地久。

你可以因为公关部在有迹象的情况下无法预判负面出现说他们无能；

你也可以因为公关部对于负面处理不当说他们无能；

你还可以因为公关部在发生后束手无策没有动作说他们无能；

但是，一出负面就一竿子打死肯定是没天理的。

你知道你现在看到的这个“有负面”的“不完美”的“怎么什么都不干”的结果背后，公关到底打了多少通电话？澄清了多少尖锐攻击？分析了多少舆情？删了多少稿件？发了多少正面内容？做了多少项说明？

该做的都做了。至于再多的要求，抱歉，公关部并不是许愿小精灵。

最后我要说的是，想要负面消息少一点，你就多听着点公关的话吧。