我是觉得今天应该是周末的姚素馨

来自全员忙得飞起来的啊嘿哒公关

高密度的热点已经持续10几天了。群众们纷纷表示瓜太多，有点吃不下了。

脱更好几次，感觉有点不好意思呢。再怎么样，也是要装作有羞耻心的。

既然今天这个工作日来得令人有点心不甘情不愿，那就讲几个故事听听吧。

这些故事，都围绕同一个主题：数据。

不知道所谓的大数据是什么时候开始流行的，好像说话不抖点数据，显得既不专业也不高级。

作为一个工科生，我对数据的解读能力和热爱很多人都知道。但是，作为一个公关人，我并不觉得这个职能时时刻刻离不开数据。或者说，有更多远远比数据重要得多的东西。

举个神烦的例子，不知道你遇到过没有。

那些连百度指数是什么都搞不清的人，截个图过来就问：

哎呀，我们的指数怎么一直在往下掉！

京东的指数最近应该高，你要不要来一个？

话都不想回，顺手甩给他《百度指数不能衡量公关效果，但是确实非常好用！》，看懂再来跟我讲话。BTW，我们这篇发了之后，百度指数官方微信都转载过。

公关是一个更依靠经验、逻辑、利害分析来做决策的部门。夸张点说，有的时候还靠感觉。这些通常缺乏精准数据来支撑。

再举个例子好了，如果我认为这个措辞过于严厉了，不可能给出一个百分比来说明严厉的程度啊，难道有66.67%严厉度这种说法？我也不可能找一个系统来爬一爬，百分之多少的人认为，这是一个严厉的词汇。

好了，开始说故事。

我问，被抓伤后得狂犬病的概率有多高？

我朋友回答，很低，在城市可能只有十几万分之一。

我说，十几万分之一的话，要是我就不打了。

我朋友说，还是要打，因为狂犬病的致死率是100%。

吓得我赶紧搜索了一下：狂犬病是目前病死率最高的传染病，病死率可达100%。得了就会死，打针就会没事。

我把这个故事放在第一个说，是因为公关部看待不能做的事情，跟打狂犬病疫苗的态度，是一样的。

作为一个经常会SAY NO的部门，经常有人来问公关部“明明某某公司也这样做了，我们为什么不可以？”

在公关看来，这不是一个算账和概率的问题。人家走不走狗屎运跟我没有一毛钱关系。

如果这件事一旦发生就是致命打击，那么不管概率多低，都绝对不可以做。公关部为什么总是建议别做，看这里了解更多。

我并不是反对大家了解宏观层面的事情，而是这些宏观数据应该怎么用在日常工作中的问题。

再101次地强调：公关处理的是企业与公众的关系。公众就是不管买不买你的产品，不管知不知道你的品牌，她都是公众。

仁济医院的事情出来以后，直接找这位医生看过病的人能有多少？哪怕说的大一点，去过仁济医院看病的人能有多少？而传递、评论、影响舆论的人，远远比这个数量要大得多。影响公司业绩的是受众，影响公司品牌的是公众。不要搞混。

你再反过来想想，即便“今年是最困的一年”，公众也不会觉得婚内出轨是对的。微信打开率再低，大家也还是都看到了坐引擎盖的姑娘。

这些对于公关的大决策，没有什么必然影响。只能在领导提什么非分指标要求的时候，用来给他怼回去。

公众传播逻辑的基础永远是人性。用数据反映人性的想法，可能天真了点。

然后，就有粉丝在后台跟我们讲，特斯拉自己发布了“自燃率对比”，认为特斯拉的自燃率已经跑赢大盘，远低于其他电动车了。数据上，人家的车是1000多辆里面就有一辆要烧掉，特斯拉是20000多辆里面就有一辆要烧掉。那我是不是要夸特斯拉厉害？

这就相当于，737 MAX 8连续掉了2架之后，波音算算航次，宣布出问题的比例还是很低的。可能吗？

对于公关部来说很多数据是“无用”的，还有更多数据是“不能对外说”的，你留者给老板汇报时候用就好。

除了上市公司硬性要求披露的那些数据。能不能说？怎么说？对谁说？说到什么程度？你就别操心了，都由公关部来判定的。但求，你给的数据，是真实的。

严格来说，Gavi不是比尔盖茨的，而是多个利益相关方共同参与的国际公益组织。但在最开始，这个局是比尔盖茨攒的。

截至2016年底，全球有近5.8亿儿童接种了Gavi的疫苗，避免了约800万孩子的死亡。800万这个数据是怎么来的呢？

2000年，全世界 5 岁以下儿童死亡的数字是1200万，其中有2/3的死亡是可预防的，也就是说他们不是得了绝症，打个疫苗就OK了。1200万的2/3，就是800万。

来自Gavi的李一诺特别会讲话，当然做慈善的人一直要去“讨钱”，不会讲话肯定不行。她在描述这800万儿童死亡的时候，用了一个非常令我印象深刻的方式。

她说，现在世界上客运量最大的客机是空客A380，坐满了大概有550 个人。如果今天有一个新闻说有一架满载着儿童的A380失事了，上面的乘客全部死亡，肯定会是全世界的一个惊天大新闻。800万就等于，这个世界上每一天会发生40起这样的事故。即便是要用的数据，公关也是通过另外一种形式，在做传递。

视觉中国前几天不仅恢复了网站，还发布了2018年的年报和2019年一季度的季报。数据都很好，增速明显。

我看年报的时候，几乎要笑死了。如果你仔细比对过他们的数据，和之前曝光的种种行为，很显然这就是一出完全不要脸的大戏啊。

但是，公众怎么会像我一样去扒人家的年报看呢。直接丢数据的结果，远不如放几枚国徽的传播力。

我们都知道，巴黎圣母院着火之后，LVMH的捐款金额是2亿欧元。关于捐款，可以看《关于巴黎圣母院，LV的2亿欧元》。

2亿欧元直接占掉了法国小马哥维修金额心理价位8亿欧元的1/4，很豪爽了。那么，2亿欧元是怎么算出来的？

当然，这不会是财务部几个人算半天算出来的。我认为，这就是根据“情势”的拍脑袋的结果。

拍脑袋的理由一：第一时间捐出巨款的开云集团把价位定在了1亿欧元，而且还抢到了“首家”。“首”对于传播的意义，大家都懂的。

全球第三大奢侈品集团开云和第一大奢侈品集团LVMH，竞争了几十年，而且在过去几个季度还特别激烈，用翻倍的金额“碾压”一下的心，肯定是有的。

拍脑袋的理由二：奢侈品的行业，越是顶尖的品牌，越重视文化和历史，艺术是灵魂般的存在。否则，你卖那么贵说得过去吗？

巴黎圣母院800年的历史和无穷无尽的故事，是人类共同的宝藏。更不用提巴黎圣母院内无价的艺术作品了，这些都是太合奢侈品牌的胃口了。

所以，法国大公司排行榜上的标致汽车、法国兴业银行，或者家乐福都没什么大动作也就不奇怪了。

如果这次法国是有个铁路需要维修，或者像我们这边需要援藏什么的，LVMH就不会那么有兴趣了。

所以，公关上，并没有那么多“精准数字”，很多时候都是“看眼色”而已。

最后，强调一下。

我本人是很喜欢看数据的，也不认为数据对于公关毫无用处。比如，舆情监控系统中的数据都非常值得参考。

我想说的是：数据，不应该是公关操作前，必须提供的证明，或者必须找到的依据。

对于不管你多努力的解释了一大圈，最后还是只会问你“那你有什么数据可以证明呢”的人，直接翻大白眼就行。

证明你妹！