旅途中的困境选择

经济学的博弈论告诉人们如何变得更加聪明，如何判断人与人之间的利益关系，为自己做出最有利的选择。然而，正是这种教导人们聪明的知识警告每个人，生活不应该太聪明，否则得不偿失。聪明被聪明误导，弄巧成拙。经常坐飞机的朋友会发现，由于托运行李会消失或一些易损物品损坏，向航空公司索赔，这是一件非常麻烦的事情，航空公司一般根据实际价格，但有时有些物品的价值不容易估计，但物品不大，一件小事，那么该怎么办呢？例如，有两个女孩出去旅游，A和B，他们彼此不认识。他们在景德镇的同一家瓷器店买了同样的瓷器。当他们从上海浦东国际机场下来时，他们发现他们托运的行李中的瓷器可能会因运输过程中的事故而损坏，所以他们立即向航空公司索赔。由于货物没有发票和其他证明价格的证明，航空公司的内部评估人员估计价值应为1 000元以内。然而，航空公司并不确切知道瓷器的价格，所以航空公司告诉这两位漂亮的女士，让她们写下当时购买的瓷器的价格，然后告诉航空公司。航空公司认为，如果这两位年轻女士诚实可信，她们写的价格应该是一样的。如果不一样，肯定会有人撒谎。撒谎的人总是想得到更多的赔偿，所以你可以认为瓷器价格较低的小姐应该相对更可信，并将两个较低的价格作为赔偿金额，同时给诚实的小姐价格较低的奖励200元。这时，两个小姐就要在心里打小算盘了。航空公司认为这种瓷器的价值是1 在000元以内，如果你给的损失价格低于另一个人，你可以得到额外的200元，你的实际损失是888元。A想想，如果航空公司不知道具体价格，B肯定会认为多报损失多得益，只要不超过1 000元，那么最有可能报的价格是900元到1元 000元之间的格。A如果你想报890元，航空公司一定会认为我是一个诚实的好女孩，奖励我200元，这样我实际上可以得到1元 090元。B也想了想。俗话说:人不犯我，我不犯人；如果有人犯我，我就犯人。既然她算了我，想写890元，我也要报复，我就填888元原价。A还估计B会计算他想写890元，她可能会填写真正的价格，我想有一个更独特的，我有一个撤退攻击策略，我填写880元，低于真正的价格，现在她一定想不到！众所周知，下棋取胜的关键是能够比对手更准确、更远。所以这两个非常聪明的人互相计算，最后，他们可能会填写689元，他们都认为原价是888元，他们填写689元必须是最低的，加上200元的奖励，是889元，也可以赚1元。这两个人算计别人的能力是一样的，他们都暗暗为自己最终填了689元而兴奋。最后，航空公司收到了他们的申报损失，发现两人都填了689元。预计这两个人都是诚实守信的好女孩，航空公司预算2 现在只需要赔偿198元的赔偿金 378元了。A、B两个人只能拿到689元，不足以弥补瓷器原来的损失！本来他们两个可以商量填1 这样他们各自都能拿到1000元 赔偿金为000元，而是因为彼此都要计算对方，要拿得比对方多，最后大家都得不到好处。这就是著名的旅行者困境游戏模式。这个模型告诉我们一个游戏想法，生活不能太聪明，太聪明的人可能不是真的聪明，有时太聪明往往会变得更糟。人们有时需要一种慷慨的合作。虽然人们是自利的，但一个真正聪明的人的自利的应该是前瞻性的、有远见的，可以看到事物发展趋势的后果。在这个旅行者困境中，虽然他们自己的选择是互相计算，但一个聪明的人应该能够预测互相计算的后果只会使他们共同的游戏对象——航空渔民受益。因此，这种不必要的内耗是不值得的。聪明人应该知道如何寻求合作，尽管合作总是会损失他们预期的利益。但博弈论告诉我们，合作的最终结果往往比完全自利的结果更好。假如我们能从更高的角度看待这种合作行为，那么它往往能实现更大的自利收益。今天的经济学之所以能在整个社会科学中占据主导地位，是因为这种客观的分析方法，而不是主观的拍脑袋去感受。然而，我们所说的客观理性并不意味着我们不应该有伦理。相反，我们认为伦理道德的形成本身就是一个进化游戏的过程。它的存在本身就是游戏的平衡解决方案。它是一种惯例、习惯和规范。它本身就是系统的一种形式，它的重要性在于它可以降低交易成本。就像在旅行者困境游戏中，如果双方都遵循诚信的道德规范，那么A、B双方都会选择888元，这样就不会给他们带来更大的损失。因此，从这个角度来看，诚信合作非常重要，不会有主观的意识形态纠纷，因为它的形成是不可避免的、规律的，不会随着人们的意志而改变。