e上海公关公司
e上海公关公司
我是再喜欢喝酒也不喝这种酒的姚素馨
来自陷入2019年总结和2020年规划的啊嘿哒公关
不是因为前几天公司在团建，不想写稿，也不是预感到会有撤销的结局，想攒着一起写。我就是胆子小。
我们公众的粉丝和社群的小伙伴，平时很爱给我点菜，写写这个吧，想听那个呀……关于这个事件，很有默契的谁都没说让我写。到底都是做PR的亲粉丝，知道轻重。
文章其实昨天就写好了，正在排版。中药协的声明就出来了。
这个声明也写得很破，并没有比之前的狗屁回应好多少。不过，因为他们的水平差到不值得一提，根本没有分析的必要。但凡是个稍微正常点的有公关意识的人，都知道错在哪里。
作为PR，除了关注事件本身，我们也很关注媒体对此事的反应。我经常说要知道媒体的特性。特性里面，重要的是每个媒体的风格，而不是刊例价格。
这次舆情，媒体的作用和各自立场，还是比较明显的。。
按照时间线，先从一开始来看。《鸿茅药业荣获“2018年度履行社会责任明星企业奖”》这篇“正面报道”最早是中国经济网发的，并在自家企鹅号上做了同步。也就是我们看到是12月23日16:14同一时间发布的2条。
标了腾讯新闻的，点进去其实是企业号。23日的发布，就这样草草收场。
从稿件内容看，12月21日,由中国中药协会主办的“2019中国中药创新发展论坛暨《中国中药企业社会责任报告》发布会”在北京举行。
这种表述就很公关稿啊。而且21日（周六）的活动，23日（周一）再发，也很常规。
我们可以看到的是，23日其实只有中国经济网发了这个事情。24日出现的那些媒体，基本上都是抓取和转载的。
有几个地方可以琢磨琢磨：
中国经济网就觉得有必要去采编这么一条有新闻价值的内容，我是不太相信的。要么是企业，要么是协会，总有人在投稿吧。
最终只发出来一家，要么是主观上也不想推得太狠，要么是其他都拒绝了。
虽然只有一家发出来，传播效果好到爆，23日晚上很多社群里就开始传播一些截图，类似这样。
好了，用了“荣获”这种好词，“客观”阐述获奖事实的正面报道，就到这儿结束了。
鸿茅憋着不说话，中药协先来了神助攻：
陆续，大部分主流媒体下场说话，各种精彩。我们做了一点摘录，同时建议大家去翻原文看。
《半月谈》
“中华第一刊”，中共中央宣传部委托新华社主办的、面向基层读者的党刊。
标题： 《中国中药协会评选“社会责任奖”的标准和底线在哪里？》
发布时间： 12月25日
摘要：
● 过去10年间，鸿茅药酒曾被通报违法2630次，相当于每个月收到22次通报，其中被暂停销售数十次，其社会公信力一直受到诸多质疑。直到今天，社会关心的鸿茅药酒的一些问题并未得到圆满解决，许多细节仍然存疑。然而，这样一个社会公信力有明显瑕疵的企业，却被中国中药协会高调授予“履行社会责任明星企业”荣誉称号，让人不由得发问：这样以“社会”为名义的奖项，是否考虑到社会民意真实的反映和判断？
● 有媒体联系奖项主办方中国中药协会，询问鸿茅药酒获得该奖项是否有标准可循。中国中药协会工作人员回应称，肯定有标准，也有评的依据，但不方便透露。上述工作人员强调 “这是我们行业内的事”。该工作人员还称，我们评的是当下和公司的将来，不要盯着人家的过去不放。这样的回应显然缺乏说服力。中国中药协会作为国字头的行业协会，评选奖项理应做到公开透明、严格谨慎，而不是用什么“不方便透露”来搪塞。
● 近年来，知名企业、人物评奖引发社会质疑现象很多。之前某些机构出现滥发奖项、有偿发奖等问题，被民政部处罚乃至撤销登记，暴露出这些机构将发榜发奖作为牟利工具的不当行为。这些都应当引以为戒。对于行业内企业，行业协会应该扮演指导和促进的角色，而不是将二者变成利益捆绑、利益交换的关系。
《人民日报》
这个不需要介绍了哈。
标题： 《社会责任不能“重于泰山，败给‘鸿茅’”》
发布时间： 12月25日
摘要：
● 另一段据称来自中药专家的回应称：企业履行社会责任的评判，是看企业对环境的保护、对当地的药农产生多少经济效益、带动多大的扶贫需求、产生多少就业。这和做什么药，甚至抓医生没什么关系。
● 鸿茅对步长，半斤对八两，出现在“同一个名单”并不稀奇。今年5月步长董事长赵涛被曝花650万美元将女儿“买进”斯坦福，后步长制药又因推广费用高、中药注射剂的安全问题受到证交所函询。可这不是“黑名单”，而是金牌红字的“明星企业”“年度人物”，公众的质疑从企业转向评选本身是自然的事。
● 行业协会是介于政府、企业之间的社会中介组织，其职能之一就是“监督”。就算其经费是来自于会员企业，其责任也是保护整个行业的声誉不被少数企业所玷污。
《南风窗》
带有强烈南方系媒体风格的政经新闻杂志，面向政府机关、学术机构和大型企业的中高端人群。
标题： 《2019最讽刺：鸿茅药业获颁“社会责任奖”》
发布时间： 12月25日
摘要：
● 不是“痛改前非奖”，也不是“痛定思痛奖”，而是“社会责任奖”。眼看它顶着2018年轰轰烈烈的“毒药”风波拿下此奖，这大概就是所谓的“活久见”了。
● 所谓社会责任，不全然包括但必然包括对消费者利益的维护，对社会信任的守护。我们不知道一个撇开消费者和公众关切的“社会责任奖”，如何能大言不惭地说出“这是我们行业内的事”。
● 对于一家利用宣传广告中对药物、保健品和食品之间的模糊化定位来营销的企业；一家被25个省市级食药监部门通报违法，违法广告次数达2630次，被暂停销售数十次的企业；一家经历巨大争议后仅仅发了个企业自查“道歉声明”，顺便对产品质量做出简单说明，但对近十年上千次的违法行为只字未提的企业，协会又怎么好意思叫公众别盯着人家过去不放。
● 一波波的公众舆论冲击看似波涛汹涌，其实也很无力，一年前纵然能帮助谭秦东摆脱关押，但无法撼动更坚固的东西，谭医生最后也还是要向鸿茅伸出道歉的橄榄枝。
《21世纪经济报道》
说不好听的话就很有意思的21。
标题： 《10年违规2630次的鸿茅药业喜提“社会责任”大奖？一个真敢发 一个真敢领》
发布时间： 12月25日
摘要：
● 12月21日，北京中医药大学学术报告厅召开了一场别开生面的大会。
● 据凤凰WEEKLY提供的一份药酒的配方可以发现，在一副普通的中药里，一味药材用量应该在10到15克左右。187公斤的鸿茅药酒里，用了相当于两副中药的药量，加上白酒160公斤，糖60斤。这么一算，可能要喝400瓶左右的鸿茅药酒，才能抵上一剂中药的药材剂量，其余喝的都是酒精和糖。
《红星新闻》
带有纯正红色传承的成都传媒集团旗下新闻类新媒体项目。
标题： 《鸿茅药业获“履行社会责任明星企业奖” 是对社会的冒犯》
发布时间： 12月24日
摘要：
● 在此后的相当长时间内，鸿茅药业的一个主要任务，就是想办法消除社会上的“负面影响“。这次获奖，可能是他们的努力成果之一，但是由于过于直白和急切。互联网时代，公众是健忘的，但是人们的忘性并没有这么大。
● 他们显得过于自信，对事情的后果估计不足。中药协会可能认为，这就是一个协会内部的事务，是协会和企业的合作，在颁这个奖项的时候，协会并没有考虑到“社会”的存在。但是在互联网时代，即便是看守所网页上的“亮点“，也会形成传播效应。
● 不管在主观上动机如何，这个“社会责任明星企业”在客观上都是一个反讽。
● 中药协会这么颁奖，要么就是不把消费者放在眼里，在本质上恰恰是对“社会”和“公众”的冒犯，不仅不利于鸿茅药业形象的改变，也损害了中药协会作为行业协会的公信力。药酒有没有毒不知道，但是这个奖却是“有毒”的。
《界面新闻》
中国具有影响力的原创财经新媒体。
标题： 《鸿茅获“社会责任明星企业”引争议，中药协会须公布相关标准》
发布时间： 12月24日
摘要：
● 事实上，本次评选中获奖的不仅有鸿茅药业，另一知名中药企业步长制药也位列获奖名单。步长制药官网信息显示，“鉴于在践行公益事业以及履行社会责任方面做出的突出贡献，步长制药荣获中国中药行业社会责任明星企业称号，赵超总裁荣膺‘2018中国中药行业社会责任年度人物’。”（注：就是那个产品经常出问题，行贿医生，还花4300万送女儿去念斯坦福的步长制药）
● 一个公平、公正、公开的评奖，也必然有一套透明的评奖流程，有清晰的评奖标准，这样才能让公众信服，让其他社会企业信服。然而遗憾的是，对于鸿茅药业与步长制药居然获得了“社会责任明星企业称号”，我们通过查阅中国中药协会的官网、大会报名表、微信公众号等官方渠道，都未能获知答案。
● 公众自然会质疑，作为本次评选主办方的中国中药协会以及各承办方单位，究竟在评选时又是如何制定评选标准的呢？除了步长与鸿茅、还有哪些企业获奖，而它们是否又符合大众对其社会责任的基本认知？
《证券时报》
新华社旗下。
标题： 《中药协要珍惜公信力》
发布时间： 12月25日
摘要：
● 奖项的含义，对当事人是褒奖和鼓励，对旁观者则是树立风向标，鼓励向其学习，促进社会进步，如果获得奖励者有很大争议，对维护公序良俗是个打击。社会上好公司众多，为什么协会会将奖项颁给负面新闻很多的公司？这恐怕跟双方在某些方面找到契合点有关。
● 协会要帮行业解决问题，争取行业内企业权益，从记者日常接触的众多协会来看，只有一部分业务能力强的协会做到了这一点，大多数协会不过是一些人谋生的饭碗，甚至因为集合了一些权力，其利益和协会内企业的利益并不总是一致。
● 政府组织是社会的骨骼，社会组织是社会的肌肉，民间组织只有正确发挥自己的职能 ，才不会丢失社会赋予的公信力，行业协会应该珍惜自己的羽毛，不要随意设置奖项，也不要将颁奖当做自己协会内外人不得染指的事情，才能赢得行业内外的信任。
《新京报》
报道大事儿特别彻底，喜欢连续狂甩几篇。
标题：
《社会责任不能“重于泰山，轻于‘鸿茅’”》
《鸿茅药业成“履行社会责任明星”，这步子迈得有点大》
《鸿茅药酒获履行社会责任明星企业奖，“含金量”几何？》
《鸿茅有酒，中药协有故事》
《颁奖给鸿茅药业，评选无序还是有偿背书？》
发布时间： 12月24日
摘要：
● 有些东西，不是“买”出来的，而是做出来的。在不恰当时候的背书，有时候很容易起到适得其反的效果。这次颁奖，就让社会责任这词“原本重于泰山，最终败给‘鸿茅’”，让该奖项的公信力“轻于鸿毛”。
● 不管怎么说，企业要讲社会责任，行业协会同样得讲社会责任。这种社会责任当然不是中药协会回应的那样，只是看“对当地的药农产生多少经济效益、带动多大的扶贫需求、产生多少就业”。因此，各方都需要明白，社会形象和舆论口碑之外，遵纪守法、合规经营，更是底线要求。
● 对于目前各类评奖活动，有关部门还应进一步加大监管力度，尤其是严查各种借发奖收取高昂费用的现象，避免再出现奖项只有利益“含金量“而无社会、行业价值”含金量“的怪事。
《侠客岛》
出镜率很高的人民日报海外版旗下新媒体品牌。
标题：
没有标题，直接怼的。
发布时间： 12月24日
昨天下午，在中药协撤销奖项的声明之前，作为信息发布源头的中国经济网，也就是《经济日报》又发了一篇意味深长的文章《鸿茅药业获奖受质疑 澄清事实的机会要珍惜》。
编后语是这样写的：
鸿茅药业获奖的消息不出意料地引发了轩然大波，在网络上受到几乎一边倒的质疑。对于给鸿茅药业评奖的中药协来说，躲是躲不过去了，不妨站出来老老实实地给公众一个交代，这是责任和义务，同时也是一个澄清事实的好机会。如果评奖标准过硬、评奖过程公正，又有什么不好公开的呢？这样与公众直面交流的宝贵机会，理应珍惜。
我的天，珍惜跟公众直面交流的宝贵机会。这是高级黑吧？是吧？是吧？
今天早上，人民日报再次评论：
我不做具体剖析了，剖析了要倒霉。
你们自己仔细读读内容。从内容看本质。本质是这几个词：值得点赞，善莫大焉，犹未晚矣，不能挥霍，得以重塑。
严查，取缔，标准，公开，依然是幻想中。
呵呵。
