舆论定义的差异

各种舆论对舆论的定义有很大的不同，但综上所述，最集中的分歧是以下三个方面。 ●舆论定义最直接的分歧是舆论是否一致。休谟说： 我们发现统治者……只靠一致性的意见态度。”…陈立丹认为，舆论具有相对一致性、强度和可持续性，影响社会发展及相关事态的进程，混合着理性和非理性的组成部分。英国巴克不同意舆论的一致性： 在大多数人中，有不同的不同。”法国的A吉拉尔在《公众舆论》中说：公众舆论不是其总数，而是个人意见的混合物。它从不一致，更不用说同质了。”●舆论是积极的还是消极的，理解舆论最重要的分歧是舆论是否合法。认为舆论合法的，对舆论的评价是赞美或肯定；认为舆论不合法的，对舆论的评价是怀疑与否定。 从柏拉图到黑格尔达到顶峰，再到李普曼开启新的质疑模式，我们可以看到一脉相承的谱系。洛克、休谟、麦迪逊、卢梭是主张舆论合法性的代表人物。对舆论合法性的不同评价源于对舆论制造商的评价。例如，同样认为舆论的主体是人民，启蒙思想的支持者会评价舆论的合法性。日本福泽甲吉认为： “舆论就是……在某个时代，人们普遍拥有的智慧和道德的体现是智者的言论；黑格尔把人民视为乌合之众，对舆论评价不高。他认为，作为舆论主体的人， 只是一群无形的东西。因此，他们的行为完全是白发、不合理、野蛮和可怕的。除了一些笼统的词语和歪曲的词语，不可能指望听到别的东西。好评和差评不是基于声音本身，而是基于谁在说话。人的声音是什么，是上帝的声音，还是动物的声音？古罗马哲学家塞涅卡呼吁： 相信我，人们的声音是神圣的。五百多年后，马基雅维里说： 把人民的声音称为上帝的声音并非不合理，因为世界各地的事件和观点都以如此神奇的方式预测出来，让人们相信一些隐藏的力量可以预测好的和坏的。”皮埃尔·加荣( Pierre Charron)在1601年，人的声音——上帝的声音应该是人的声音——驴的声音。霍夫斯泰特( Hofstatter)在他的《公共舆论心理学》中(Psycbologie der of fentlichen Meinung)人的声音——上帝的声音是对神的亵渎。事实上，对舆论的理解几乎所有的分歧都源于对舆论主体的理解。舆论的主体是舆论世界的创造者。舆论的声音是上帝的还是动物的，关键在于舆论的创造者是上帝的还是动物的。因此，舆论最值得讨论的分歧是：谁是舆论的主体？●舆论的主体是谁提到舆论的主体，最容易想到的词就是公众。的确，公众是与舆论关系最密切的词语，也是舆论定义和解释中最常见的词语。许多定义都认为公众是舆论的主体，最直接的支持之一是舆论的来源英语是ffipublic opinion构成的，public中文翻译最常见的方法是公众，所以舆论的概念本身就含有公众的含义。为此，一些学者甚至反对在舆论面前加上公众这样的定语，认为这是同义重复。但问题是public它本身就是多义的。除了公众，它的字面意思至少包含公众…人民的…‘大众的…公开、公有等含义。在众多舆论定义中，我们发现舆论主体的认定大致呈现出两种不同的倾向。第一种倾向是尽可能将舆论主体限制在一定范围内。比如，用人民和全体人民排除少数民族（如福译、吴顺长）；用公众排除一般意义的群众（如哈贝马斯、刘建明）；用社会团体和群体排除未经组织或经济政治地位不平等的混合群体（如遗憾）；用阶级和阶级排除所有非阶级集合体（如康荫）；用最高权威、最有知识、最有教养、最道德的人排除其他普通人（如张季鸾、W-A．MacKinnon）。认定舆论主体的第二种倾向是尽可能开放舆论主体的外延。认定舆论主体的第二种倾向是尽可能开放舆论主体的延伸。最典型的定义是采用大多数人的概念， 大多数人的概念放弃了限制舆论主体社会地位和社会特征的努力，只强调其数量特征。事实上，这两种倾向之一是最大的公约数，即舆论的主体是一个群体，而不是个人，更不用说组织了。然而，舆论的定义面临着实际应用的挑战，即个人、媒体和政府是否是舆论的主体。在现实生活中，我们谈论的舆论往往包括新闻发言人、政府会议、报纸和电视，但舆论的定义往往明确排除在舆论主体之外（我们将在舆论主体一章中详细讨论这一部分）。